Жонглювання петиціями: чи вдасться Київраді зберегти косу на Дніпрі від забудови?

Фото: надано "Голкою" Хвилювання через можливу забудову коси на Дніпрі небезпідставні

Меценатом щойно збудованого мосту "Хвиля Азову", також відомого як міст-хвиля, стала компанія "Столиця Груп", яка має зв’язки зі спонсоркою партії "Батьківщина" Владою Молчановою. Вона є фігуранткою справи, що стосується забудови в Києві. Водночас, на самій косі, як повідомляють "Наші гроші", суд ухвалив рішення про виділення 6 гектарів землі підприємству, що пов'язане зі скандальним забудовником Ігорем Мазепою. Таким чином, у киян дійсно є підстави для занепокоєння.

Боротьба за збереження території, де хочуть зараз створити паркінг, триває півтора року. Після численних звернень громадськості до прокуратури, Київради й інших інстанцій влітку раптово з'явилася петиція на підтримку будівництва паркінгу. Цьому передувала стаття в комунальному ЗМІ "Вечірній Київ", яке згодом теж підтримувало саме цю петицію.

Активісти також ініціювали петицію, в якій закликали перенести паркінг та звести його поблизу парку "Наталка" та мосту-хвилі. Ця друга петиція швидше набрала необхідну кількість підписів, проте мер Києва Віталій Кличко вирішив підтримати першу, яка отримала схвалення від комунальних медіа. Тепер громада намагається захистити косу та звертається з проханням надати їй статус природоохоронної території, що, однак, суперечить планам міської влади.

Мрії про мегаполіс: Яким чином останнє десятиліття трансформувало Київ.

Громадська організація "Голка" досліджує шанси коси Собаче Гирло отримати статус, а також аналізує причини, чому петиції, що набирають потрібну кількість голосів, отримують різне ставлення в Києві.

Київська влада виступає за створення паркувального комплексу, від якого до парку "Наталка" можна дістатися за 30-40 хвилин пішки.

Фото: надано "Голкою" Маршрут від запланованого паркінгу до парку "Наталка"

Головний архітектор столиці України Олександр Свистунов роз'яснює, чому вибір місця для паркінгу впав саме на цю локацію:

Ми розробили ідею великого рекреаційного маршруту для відпочинку, який проходитиме від парку "Наталка" через Оболонський острів і продовжуватиметься до коси Собаче Гирло. Для паркінгу-укриття ми обрали місце, яке забезпечить зручність для великої кількості відвідувачів, розташоване в середині маршруту з легким доступом з різних частин рекреаційної зони. На Собачому Гирлі ми плануємо створити парк для активного відпочинку з туалетами, медпунктом і, можливо, атракціонами. Важливо зазначити, що поблизу території Собачого Гирла заплановано прокладання магістралі до Троєщини з тунельним переходом через Дніпро. Цей проект є частиною державної ініціативи, спрямованої на будівництво Великої окружної дороги навколо Києва. Якщо вся територія отримає статус заповідника, реалізація цього проекту стане неможливою.

Фото: надано "Голкою" Генплан 2020, тунель проходить уздовж приватної ділянки з призначенням "житлової забудови і комерційної забудови"

Киянка Катерина Мироненко не бачить сенсу в необхідності зводити великий паркінг біля Собачого Гирла і має підозри, що територію коси можуть забудувати.

Де ж тут логіка? Схоже на те, що ці понад 700 паркомісць планують використовувати для забудови на зеленій території Дніпра, де можуть з'явитися нові висотні будівлі. Ідея створення паркінгу в такому місці є абсурдною. Протягом останніх кількох років ця ділянка регулярно страждала від весняних паводків. Вона навіть не має природоохоронного статусу. Комісія з екологічних питань, яку очолює представник "Батьківщини" Денис Москаль, за півтора року не змогла вжити жодних заходів для захисту коси затоки Собаче Гирло.

Зображення: Громадська організація "Парк Прирічна" Схема розташування паркувальних місць на Оболонській набережній.

Голова екологічної комісії Київської міської ради Денис Москаль від партії "Батьківщина" роз'яснює причини, з яких це питання досі не було предметом обговорення:

"Аби об'єкт отримав природоохоронний статус, треба подання на розгляд Київради належним чином оформленого проєкту рішення про заповідання. До нашої комісії проєкт щодо Собачого Гирла не надходив. Субʼєктом подання може бути як будь-який депутат Київради, так і громада шляхом подання місцевої ініціативи у вигляді проєкту рішення. Як тільки на розгляд постійної комісії з питань екологічної політики потрапить такий документ, ми його обовʼязково розглянемо. Якщо активісти мають наміри захистити будь-який обʼєкт, вони можуть звернутись до комісії або секретаріату комісії, де їм нададуть кваліфіковану консультацію та допомогу".

Варто підкреслити, що коли йдеться про спірні забудови в Києві, часто можна натрапити на зв'язки з партією "Батьківщина". Це також стосується ініціативи зведення багатоповерхівки в центрі столиці на місці Літературного скверу.

Щодо моста-хвилі, його реалізація стала результатом ініціативи компанії ТОВ "С І А", яка входить до складу "Столиця Груп" під керівництвом Молчанової, що також займається забудовою Екопарку Осокорки. Установлена на мосту табличка вказує цю організацію як мецената проекту. На момент початку будівництва бенефіціаром ТОВ "С І А" була депутатка Київської ради Богдана Тимощук з партії "Батьківщина". Проте перед обговоренням детального плану територій на Оболоні її виключили зі списку бенефіціарів.

Зображення: блог Олега Симороза. Меморіальна дошка поруч із мостом-хвилею.

Ось чому жителі Києва мають цілком обґрунтовані занепокоєння щодо того, що компанія "Столиця-Груп" не випадково ініціювала зведення моста-хвилі і взяла на себе фінансування цього дорогого проєкту.

Мер столиці України Віталій Кличко в інтерв'ю громадській ініціативі "Голка" розповідає про свої подальші плани та зазначає, що його політичні конкуренти підсилюють хвилю обурення.

"Ми продовжимо розвивати рекреаційну зону. З мінімальним втручанням у природу. З доглянутою комфортною територією, а не хащами, як було колись і в нинішній перлині -- парку "Наталка" і на острові Оболонському. Їх облаштування показало, що людям подобаються такі зони відпочинку, дуже багато киян і гостей міста відвідують їх. І паркінг там поблизу потрібен. І ми показали, як він виглядатиме і як вписуватиметься в концепцію рекреаційної зони. А всі спекуляції, які нині відбуваються, мають багато політичного забарвлення, на жаль. "Слугам" дуже не подобається, коли щось хороше відбувається в Києві. І тому маніпулюють, брешуть і підбурюють людей неправдивою інформацією".

Зараз активісти вимагають захистити косу на Дніпрі природоохоронним статусом.

Депутати Київради прийняли рішення, які лімітують самим депутатам можливість подавати проєкти для створення природно-заповідних фондів. На цьому наголосила ще навесні перед голосуванням депутатка Київради Євгенія Кулеба ("Слуга народу"):

"Хочу пояснити, щоб усі зрозуміли перед голосуванням: якщо проголосуємо, то більше жоден депутат не зможе бути суб'єктом подання щодо створення об'єктів природно-заповідного фонду. Тепер це може робити пан Возний (голова профільного департаменту. -- Ред.). Я бачу величезні ризики. У нас багато збережено територій завдяки депутатам і депутаткам: Протасів Яр, Осокорківські Луки... Коли кажете, що нема обмежень, то справді, депутати можуть клопотати. Але потім далі пан Возний буде вирішувати, чи рухати цей проєкт далі, чи ні!".

Після цього виступу депутати Київської ради схвалили проект рішення. Нижче наведені результати голосування поіменно.

Рішення Київради про те, чи можуть депутати подавати проєкти щодо ПЗФ

Голова регламентної комісії Київради Леонід Ємець (ЄС) каже, що, попри це рішення, будь-який депутат може і далі подавати свої проєкти:

"Всі депутати Київради мають право ініціювати проєкти, оскільки це передбачено законодавством, що регулює діяльність органів місцевого самоврядування. Таким чином, рішення Київради не змінило це право депутатів."

Щодо цього рішення, яке викликало таку суперечку, Київський еколого-культурний центр звернувся до Державної регуляторної служби, і вона вже навіть направила листа меру Києва.

"Таким чином рішення не узгоджується з принципами державної регуляторної політики... Підсумовуючи вищезазначене, пропонуємо вжити заходів щодо приведення рішення у відповідність до вимог чинного законодавства та принципів державної регуляторної політики, визначених Законом", -- йдеться в листі на київського міського голову Віталія Кличка від Державної регуляторної служби.

Фото: Лист від Державної регуляторної служби на звернення КЕКЦ

Але зауваження зводяться лише до порушення процедури, а не до суті (!) та змісту рішення. Проте факт: якщо це регуляторний акт, то мали пройти публічні обговорення вимог з громадськістю, передбачені саме для регуляторних актів.

Наприкінці літа мешканці Києва звернулися до відповідного департаменту з проханням підготувати проект рішення, що надав би косі Собаче Гирло статус природоохоронної території. Проте керівник цього департаменту, Олександр Возний, у коментарі "Вечірньому Києву" пояснив причини, чому документи були повернуті назад:

Цей запит стосується коригування меж діючого ландшафтного заказника місцевого рівня "Затока Наталка". Однак, згідно з законодавством, для цього необхідно надати також експертний висновок. Натомість активісти подали лише заяву. Ми повернули їм документи з коментарем про потребу доопрацювання. Ми чітко вказали на помилку, яку потрібно виправити, щоб розпочати процес розгляду.

Суть справи полягає в тому, що рішення Київради, яке регулює процес створення місцевих природоохоронних територій, не містить прямої вимоги щодо надання експертного висновку. Однак така вимога закладена в Законі України "Про природно-заповідний фонд України".

Олексій Василюк, представник Української природоохоронної групи, поділився з "Голкою" інформацією про значну природну цінність даної території: "Ця місцевість є важливим пунктом для зупинки рідкісних видів птахів під час міграції, а також славиться своїм багатим біорізноманіттям. Протягом більше 130 років науковці проводять дослідження в цій області. Крім того, в Києві залишилося небагато подібних прибережних зон, і для мігруючих птахів критично важливо мати безперервний природний коридор протягом усього маршруту. Ми працюємо над обґрунтуванням необхідності створення заказника на косі поблизу затоки Собаче Гирло. Оскільки ця територія досить обмежена, доцільно включити до заказника всі ділянки коси, які ще не стали приватною власністю."

Зазначимо, що видання "Наші гроші" повідомляло про те, що відповідно до рішення суду, місто зобов'язане надати містобудівні умови та обмеження для розробки проекту житлового комплексу на 6 гектарах землі, що належить компанії, пов'язаній з Ігорем Мазепою.

Зображення: надане "Голкою" Чорний, у центрі коси вказано приватну власність – 6 гектарів.

Громадська ініціатива "Голка" раніше зазначала, що Мазепа запустив медіакампанію в ряді ЗМІ, метою якої було обнулення претензій до осіб, що займаються дерибаном, та надання безмежних повноважень владі. У результаті цієї інформаційної кампанії у Верховній Раді з'явилось кілька законодавчих пропозицій, що вигідні забудовникам і несе в собі великі корупційні ризики.

На прикладі двох петицій щодо паркінгу стає зрозуміло, що потрібні петиції влада міста може підтримувати, а непотрібні -- відхиляти.

Кинянин Вадим Ковадло відстежував процес голосування за ці дві петиції:

"Я, коли відбувалося голосування, фіксував голоси за петицію, яку підтримав, і за ту, яку рекламував "Вечірній Київ". Так от, я бачив підтримку комунальними ЗМІ цієї петиції, яка виступала за паркінг. Аномальний стрибок, який відбувся в серпні і який на графіці видно -- синя лінія, ставить цілком логічне питання: чи могли залучати адмінресурс? Але це питання не єдине. Ми дізнавалися, як у Львові розглядають петиції, то там не мер приймає рішення, а виносять петицію від львів'ян на розгляд ради. Тобто депутати мають право висловитися. І от у таких випадках мали б виступати депутати від Оболоні, які розуміють реальні настрої киян, які живуть у цьому районі Києва".

Аналіз змін у кількості підписів, здійснений Вадимом Ковадлом. Синій колір відображає петицію на підтримку будівництва паркінгу, тоді як жовто-оранжевий представляє протилежну позицію.

Зрештою, мер підтримав ту петицію, яка виступала за паркінг, і пояснив, що проблему з підтопленнями тут вирішать -- вирівняють відмітку ґрунту до 94 метрів.

Фрагмент відповіді на одну з петицій, підписаної мером Кличком.

Згідно з інформацією, отриманою від Київгенплану, рівень ґрунту перевищує 94 метри. Це створює можливість для виникнення підтоплень.

Зображення: надано компанією "Голкою" Витяг з геодезичного плану Оболонського району.

Щодо другої петиції, Кличко у своїй відповіді пояснив киянам причини відмови: на запропонованих альтернативних ділянках не затверджено детального плану території, а також ці земельні ділянки мають інше цільове призначення. Він також вказав на наявність іншої петиції.

Слід зазначити, що ухвалення детальних планів та визначення їх цільового використання належить до компетенції місцевої ради. Проте постає питання: чому мер Києва самостійно обирає, які петиції підтримувати, а які відхиляти?

Анна Ємельянова, яка представляє Центр розвитку інновацій і активно впроваджує петиції як на місцевому, так і на рівні Офісу Президента, підкреслює:

"Електронні петиції -- потужний інструмент для участі жителів у житті міста. У цій ситуації очевидно, що одноосібна відповідь на електронну петицію міського голови цілком справедливо викликає сумніви, чи демократично було прийняте рішення. Для того, щоб мінімізувати ризики й підвищити рівень довіри до влади, можна делегувати право розгляду е-петицій безпосередньо депутатам ради. Це сприятиме діалогу та підвищить довіру до самого інструмента участі".

Леонід Ємець, голова регламентної комісії, підкреслює, що сьогодні кожен депутат Київської міської ради має можливість ініціювати проєкт на підтримку будь-якої петиції.

"Можна було б внести зміни до регламенту Київради і зробити так, щоб петиції розглядав не одноосібно мер, а вони йшли на комісії і потім потрапляли на розгляд депутатського корпусу. Але й зараз кожен депутат, згідно із законодавством, має всі можливості подавати проєкти на розгляд ради. Ми навіть мінімалізували тут можливість комісій блокувати такі ініціативи. Все йде у зал, але, звісно, є шанси, що відхилять чи приймуть. Це на розсуд депутатської більшості".

Коли Київська міська рада вирішила передати земельну ділянку для цього суперечливого паркінгу в управління Комунального підприємства "Житлоінвестуд-УКБ", правоохоронні органи почали проявляти інтерес до цієї ситуації.

Влітку минулого року Оболонське управління поліції оголосило про початок досудового розслідування в рамках кримінальної справи за статтею "Зловживання владою або службовим становищем", яке стосується потенційних порушень екологічних норм.

Зображення: надано "Голкою" Відповідь Оболонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Києві на запит народного депутата стосовно порушень в сфері екологічного законодавства.

Громадська організація "Парк Прирічна" подала адміністративний позов до суду з вимогою скасувати рішення Київради про виділення ділянки на Прирічній під паркінг. Підставами для позову стали порушення містобудівного й екологічного законодавства, порушення рішення Київради, яким передбачена наявність на цій ділянці зеленої зони.

Київський окружний адміністративний суд нещодавно відхилив позов, поданий громадською організацією. Розгляд справи здійснювала суддя Ірина Колеснікова.

Організація готує апеляцію, паралельно Українська природоохоронна група працює над обґрунтуванням для створення природно-заповідного фонду, аби забудовники не змогли добратися до коси на Дніпрі.