Причини, чому дослідження думки про Трампа і Гарріс можуть бути неточними: роз'яснення від американського експерта.
Цю інформацію поділився американський професор Майкл Бейлі у своїй статті.
"Хоча соціологи, що застосовують ймовірнісні методи, зазвичай не прагнуть працювати з невипадковими вибірками, деякі з них зовсім відмовилися від випадкового відбору на користь невипадкових методів, таких як онлайн-опитування з добровільною участю. Як зазначив Бейлі, незважаючи на те, що інтернет-опитування можуть спричиняти певні упередження і призводити до неточних результатів."
За його словами, у зв'язку з розповсюдженням випадкових вибірок, обидва види досліджень значною мірою залежать від різних коригувальних методів. Найважливішим серед них є застосування інструментів для нейтралізації упереджень у їхніх (часто надзвичайно нерепрезентативних) вихідних даних.
Наприклад, участь молоді в опитуваннях зазвичай значно менша, ніж їхня частка у загальному населення, а також часто у вибірці недостатньо республіканців, що може негативно позначитися на достовірності політичних досліджень.
"Але хто може визначити, чи є коригування вірним? Хоча анкета може відобразити частку молоді у державі, вона не здатна виявити відсоток республіканців без - як ви вже могли здогадатися - проведення опитування," - підкреслив американський науковець.
Бейлі підкреслив, що, хоч опитувальники можуть налаштувати вибірку до необхідного відсотка республіканців, практично неможливо точно встановити, яке співвідношення між консерваторами, які не підтримують Трампа, і його прихильниками.
